دادگاه مقررات صدور مجوز استخدام برای همسران H-4 را حتی پس از مرگ Chevron Deference تایید کرد.

توسط سایروس دی. مهتا و کیتلین با،*

در 2 اوت 2024، دادگاه تجدیدنظر دی سی نظر خود را در این مورد صادر کرد Save Jobs USA v. DHS، از مقرراتی حمایت می کند که مجوز استخدام را برای همسران H-4 غیرمهاجران H-1B فراهم می کند. Save Jobs USA، سازم، که هدف آن رسیدگی به مشکلات کارگران آمریکایی ناشی از ورود نیروی کار خارجی به بازار کار ایالات متحده از طریق برنامه‌های ویزا است، این ماده قانونی، 8 CFR §§ 214.2, 274a را به چالش کشیده و استدلال می‌کند که «از (DHS) فراتر رفته است. ) اختیارات قانونی، و در پذیرش آن، (DHS) خودسرانه و هوس باز عمل کرد.»

مدار DC دریافت که DHS مجاز است مجوز استخدام را برای همسران H-4 تحت 8 USC 1184(a)(1)، INA 214(a)(1) (با بیان اینکه “پذیرش هر بیگانه به ایالات متحده به ،وان یک غیر مهاجر باید برای مدتی و تحت شرایطی باشد که دادستان کل ممکن است توسط مقررات تجویز کند…”) و 8 USC 1103(a)(3)، INA 103(a)(3) (با بیان اینکه دبیر DHS “…باید چنین مقرراتی را تنظیم کند، گزارش‌ها، دخل و تصرف‌ها و سایر اوراق را که برای اجرای اختیارات خود در این فصل ضروری می‌داند، صادر کند. علاوه بر این، دادگاه اعلام کرد که قبلاً «مفاد مربوطه INA را برای پاسخ به سؤال مشابه به نفع DHS در اتحاد کارگران فناوری واشنگتن علیه DHS50 F.4th 164 (DC Cir. 2022) (“Washtech”). همانطور که در وبلاگ قبلی مورد بحث قرار گرفت، Washtech درگیر چالشی با تمدید 24 ماهه آموزش عملی اختیاری (OPT) برای فارغ التحصیلان STEM توسط اتحادیه کارگران فناوری واشنگتن (Washtech)، اتحادیه ای که نماینده کارگران فناوری است، بود. Washtch استدلال کرد که «تعریف قانونی ک، ویزای F-1، وزیر را از اعمال اختیارات زمان و شرایط برای اجازه دادن به دانش‌آموزان F-1 برای ماندن در آموزش عملی توصیه شده در مدرسه پس از تکمیل دوره‌های خود باز می‌دارد». Washtch همچنین اظهار داشت INA § 101(a)(15)(F)(i) به DHS اجازه می دهد تا دانشجویان F-1 فقط تا زم، که برنامه تحصیلی خود را به پایان برسانند در ایالات متحده بمانند، نه اینکه آموزش عملی پس از فارغ التحصیلی را دنبال کنند. مدار DC قو،ن STEM OPT DHS را تأیید کرد، با این استدلال که ،د STEM OPT یک تمرین معتبر از اختیارات DHS تحت INA § 214(a)(1) برای انتشار مقرراتی است که اجازه اقامت دانشجوی F-1 در ایالات متحده را پس از فارغ التحصیلی می دهد. ، با اشاره به اینکه آموزش عملی برای توانایی دانشجویان STEM برای به کارگیری مهارت های آموخته شده در طول دوره های تحصیلی خود پس از بازگشت به کشورهای خود بسیار مهم است. قاضی پیلارد، نویسنده این نظر، خاطرنشان کرد که ایالات متحده مدت‌هاست که به دانشجویان خارجی اجازه می‌دهد برای آموزش عملی در کشور بمانند، با قانون 1947 که «به دانشجویان خارجی اجازه پذیرش موقت در ایالات متحده را می‌داد. . . به منظور پیگیری یک دوره تحصیلی مشخص، تا هجده ماه پس از اتمام دوره آموزشی برای «استخدام برای آموزش عملی» که مورد نیاز یا توصیه مدرسه آنها است، در اینجا باقی بمانند. زیر ،یلارد علیه پونز، 434 US 575, 580 (1978)، فرض بر این است که کنگره از تفسیر اداری یک اساسنامه آگاه است و زم، که اساسنامه خود را بدون تغییر مجدداً تصویب می کند، آن تفسیر را اتخاذ می کند. آموزش عملی حتی قبل از تصویب INA در سال 1952 مجاز بود.

چون Save Jobs USA به طور م،اداری مورد خود را علیه مجوز کار H-4 از سابقه ایجاد شده در آن متمایز نکرد Washtech، DC Circuit اعطای قضاوت خلاصه به نفع DHS توسط دادگاه منطقه را تأیید کرد. Save Jobs USA این را استدلال کرد Washtech باید نادیده گرفته شود زیرا به دکترین سؤالات عمده ای که توسط دیوان عالی کشور در سال 2015 ایجاد شده بود، توجهی نمی کرد ویرجینیای غربی علیه EPA، 597 US 697, 716 (2022)، که بر این باور است که دادگاه ها «از کنگره انتظار دارند که اگر مایل است تصمیمات با اهمیت اقتصادی و سیاسی گسترده را به آژانس واگذار کند، به وضوح صحبت کند.» با این حال، مدار DC به این استدلال اشاره کرد و بیان کرد که هدف دکترین سؤالات اصلی ابزاری برای ساخت قانونی است “برای کمک به دادگاه ها در فهمیدن م،ای قانون”. چون Washtech قبلاً آیین نامه مربوطه را تفسیر کرده بود ویرجینیای غربی علیه EPA، دادگاه تشخیص داد که نیازی به ابطال نیست Save Jobs USA v. DHS به ،وان Washtech قانون خوب باقی ماند تحت تصمیم خیره، دادگاه آینده فاقد این اختیار است که بگوید دادگاه قبلی در مورد نحوه حل و فصل موضوع حقوقی واقعی پیش از خود اشتباه کرده است. همانطور که Washtech پس از تثبیت دکترین سؤالات عمده توسط دیوان عالی کشور در سال 2018 تصمیم گیری شد ویرجینیای غربی علیه EPA، فرض بر این بود که Washtech قبلاً آن را در نظر گرفته بود و نیازی به برهم زدن تسلط دادگاه وجود نداشت Save Jobs USA، که بر آن تکیه کرد Washtech.

Save Jobs USA v. DHS همچنین یکی از اولین موارد دادگاه فدرال را نشان می دهد که یک ماده نظارتی را علیرغم از بین رفتن تمکین شورون تأیید می کند. در تصمیم 28 ژوئن 2024 خود در Loper Bright Enterprises v. Raimondo، دیوان عالی دکترین دیرینه شورون را لغو کرد که طبق آن دادگاه ها موظف بودند تفسیر منطقی آژانس ،تی از یک قانون مبهم را رعایت کنند. بحث کرده ایم لوپر برایت به طور کامل در وبلاگ قبلی در پاورقی 2 در Save Jobs USA v. DHS, مدار DC بیان کرد که “Washtech به شورون وابسته نبود» زیرا Washtech شورون را به‌،وان یک «برهان ضد واقعی و بازگشتی» به کار برده بود، اما این نظر Washtch را تغییر نداد که INA 214(a)(1) و INA 101(a)(3) در وهله اول مبهم نبودند.

Save Jobs USA v. DHS تأیید می کند که دادگاه ها می توانند به مجوز مستقیم DHS برای انتشار مقررات برای صدور مجوز استخدام برای افراد غیرشهروندی اعتماد کنند. علی‌رغم انحراف احترام شورون، دادگاه‌ها برای ارائه مجوز کار به غیرشهروندان، مانند مقررات INA که مجوز کار STEM OPT را به دانشجویان F-1 تعمیم می‌دهد یا مجوز کار را به H ارائه می‌کند، نیازی به تفسیر آژانس از مقررات INA ندارند. -4 زوج چون این مقررات قانونی در وهله اول ابهام ندارد.

*کیتلین با، یکی از همکاران ارشد Cyrus D. Mehta & Partners PLLC است.