تأثیر بالقوه SEC علیه جارکزی بر قانون مهاجرت و وکلا EB-5

توسط سایروس دی. مهتا و کیتلین با،*

در 29 نوامبر 2023، دیوان عالی به استدلال شفاهی رسیدگی کرد کمیسیون بورس و اوراق بهادار علیه جارکزی، پرونده ای که شامل چندین سؤال کلیدی است: آیا قو،نی که به کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) اجازه می دهد تا اقدامات اجرایی اداری را که مجازات های مدنی را تحمیل می کند، نقض می کند، یا اینکه آیا اساسنامه به SEC اجازه می دهد قو،ن اوراق بهادار را اجرا کند. از طریق قضاوت آژانس به جای دادگاه فدرال، دکترین عدم تفویض اختیار را نقض می کند، و اینکه آیا تصمیم کنگره برای اجازه دادن به قضات حقوق اداری (ALJs) برای ا،اج فقط به دلیل “علت خوب”، ناقض ماده دوم قانون اساسی است، که به رئیس جمهور دستور می دهد “تصمیم بگیرد. مراقب باشید که قو،ن صادقانه اجرا شوند.» بحث شفاهی اساساً بر این موضوع متمرکز بود که آیا سیستم اجرای SEC، افرادی را که متهم به نقض SEC هستند، از حق محاکمه با هیئت منصفه محروم می‌کند یا خیر. جر،ی استدلال کرد که حکم SEC باعث ایجاد حق محاکمه با هیئت منصفه می شود زیرا بیشتر شبیه یک دعوای کلاهبرداری مدنی است که جریمه های پولی را اعمال می کند تا رسیدگی به یک “حق عمومی”، جایی که قضاوت آژانس من، است.

یک ALJ جارکزی، مشاور سرمایه گذاری را به دلیل نقض قانون اوراق بهادار با تقلب بیش از حد سرمایه گذاری هایی که نظارت می کرد، و ارائه توضیحات نادرست به سرمایه گذاران در مورد مدیریت وجوه، مجرم تشخیص داد. او 300000 دلار جریمه شد، از فعالیت‌های صنعت اوراق بهادار منع شد و شرکتش نیز به بازپرداخت سرمایه‌گذاران موظف شد. جارکزی اقدام اجرایی SEC را در 5 به چالش کشید^هفتم مدار، با این استدلال که او از حق قانونی خود برای محاکمه با هیئت منصفه محروم شده است، که “کنگره به طور غیرقانونی قدرت قانونگذاری را با ارائه ن، یک اصل قابل فهم برای اعمال قدرت تفویض شده به SEC تفویض کرده است” و محدودیت هایی برای حذف ALJ ها ماده دوم را نقض می کنند. دایره پنجم موافقت کرد و معتقد بود که انتخاب SEC برای اجرای نقض اوراق بهادار از طریق قضاوت آژانس، متمم هفتم را نقض می‌کند، و اعطای اختیار بدون پایان کنگره به SEC برای تعیین اینکه آیا اقدامات اجرایی برای تقلب اوراق بهادار آغاز شود یا خیر، بر اساس قانون اساسی غیرمجاز است. . علاوه بر این، دادگاه اعلام کرد که حمایت‌های حذف «به‌دلیل» برای ALJها با عایق‌، غیرمجاز از برکناری توسط رئیس‌جمهور، بند «مراقبت» قانون اساسی را نقض می‌کند.

نتیجه از جر،ی می تواند تأثیرات قابل توجهی بر قانون مهاجرت داشته باشد. همان استدلال هایی که می تواند اقتدار ALJs را باطل کند جر،ی همچنین می تواند برای قضات مهاجرت (IJs) اعمال شود و به طور بالقوه توانایی رسیدگی به پرونده ها را از آنها سلب می کند. از آنجایی که IJ ها داوران غیر ALJ هستند، اقتدار آنها می تواند در برابر چالش های صادر شده توسط جر،ی. علاوه بر این، اگر برگزاری دادگاه عالی، ALJ ها را در SEC حذف کند، احتمالاً دعواهایی که اقتدار ALJs را در سایر آژانس ها به چالش می کشند، به دنبال خواهد داشت، به این م،ی که برای مثال، و، کار می تواند از برگزاری جلسات استماع برای رسیدگی به عدم رعایت کارفرما جلوگیری کند. با درخواست شرایط کار (LCA). در طول بحث شفاهی، که فقط بر حق محاکمه هیئت منصفه تحت اصلاحیه هفتم متمرکز بود، قاضی کاگان و سوتومایور ابراز نگر، ،د که جر،ی می تواند منجر به تغییرات اساسی در سیستم دادگاه های مهاجرت شود. اگر تصمیم دادگاه عالی منجر به تشدید دادگاه‌های مهاجرت شود، کنگره می‌تواند مجبور شود یک سیستم مستقل دادگاه مهاجرتی را براساس ماده یک قانون اساسی به ،وان جایگزین ایجاد کند. دادگاه ماده 1 تضمین می کند که IJها مستقل از مداخله سیاسی هستند زیرا در حال حاضر تحت صلاحیت دادستان کل در و، دادگستری هستند.

S. Michael McColloch، وکیل Jarkesi، استدلال کرد که دادگاه باید تشخیص دهد که وقتی ،ت پرونده ای با “عملکرد اساسی ی،ان” به ،وان یک دعوی سنتی برای ادعاهایی مانند کلاهبرداری مطرح می کند، باید پرونده را در دادگاه فدرال مطرح کند. جایی که حق محاکمه هیئت منصفه اعمال می شود. با این حال، هنگامی که بیشتر تحت فشار قرار گرفت، او بر آن تاکید کرد جر،ی نباید در مورد رسیدگی به مزایا و بدهی های ،ت اعمال شود و اختیارات IJ نباید تحت تأثیر نتیجه پرونده قرار گیرد.

حکم گسترده دیوان عالی کشور در جر،ی تایید هر سه جنبه از تصمیم حوزه پنجم می تواند عواقب فاجعه باری برای سیستم دادگاه مهاجرت داشته باشد و در عین حال وکلای مهاجرت متهم به تخلفات SEC را با ابزار جالبی برای به چالش کشیدن مراحل اداری ارائه دهد. SEC اغلب اقدامات اجرایی را علیه وکلای مهاجرت که ناشی از کار آنها با برنامه EB-5 است، آغاز می کند، که به سرمایه گذاران غیرشهروند راهی برای اقامت دائم قانونی می دهد. SEC این اقدامات را علیه وکلای مهاجرتی آغاز کرده است که به ،وان مثال ادعا می کند بدون ثبت نام به ،وان کارگزار سرمایه گذاری کرده اند یا از سرمایه گذاری مشتریان خود کمیسیون دریافت کرده اند. همانطور که در اقدام اجرایی مورد بحث در جر،ی، SEC اغلب تحریم های پولی را برای وکلای مهاجرتی که مرتکب نقض اوراق بهادار شده اند اعمال می کند. جر،ی می تواند به وکلای مهاجرتی که متهم به کلاهبرداری اوراق بهادار هستند، الگویی برای به چالش کشیدن مراحل اجرایی ارائه شده توسط SEC به این دلیل که آنها مستحق محاکمه هیئت منصفه هستند یا اعتراض قانون اساسی به اقتدار ALJs ارائه کند. جارکزی همچنین استدلال کرد که مقررات قانونی که به SEC اجازه می دهد به جای اجرای قانون اوراق بهادار در دادگاه فدرال، اقدامات اجرایی آژانس را انجام دهد، دکترین عدم تفویض اختیار قانون اساسی را نقض می کند. این استدلال نیز می تواند توسط وکلای مهاجرتی که با یک دادرسی اداری SEC روبرو هستند، مطرح شود. SEC همیشه اقدامات اجرایی آژانس را علیه وکلای مهاجرت به دلیل نقض اوراق بهادار آغاز نمی کند، با این حال، گاهی اوقات در عوض در دادگاه فدرال شکایت می کند.دیدن اینجا و اینجا). وکلای مهاجرتی که با محاکمه هیئت منصفه در دادگاه فدرال روبرو هستند، استفاده از استدلال های ارائه شده در جر،ی.

وبلاگ ما در جر،ی بخشی از مجموعه وبلاگ‌هایی است که پرونده‌های دادگاه عالی آینده را که ممکن است مخدوش شوند، تجزیه و تحلیل می‌کند شورون احترام، محدود ، قدرت سازمان های ،تی فدرال در تفسیر قو،ن و مقررات، و گسترش قانون محدودیت ها برای به چالش کشیدن مقررات تحت قانون رویه اداری. اگرچه این چالش‌ها توسط شاکیان در برابر قضات محافظه‌کار دلسوز که هدفشان برچیدن ،ت اداری است، مطرح می‌شود، ما سعی کرده‌ایم در هر یک از این پرونده‌ها یک پوشش نقره‌ای پیدا کنیم که ممکن است به نفع مهاجران یا وکلای آنها باشد.

*Kaitlyn Box یکی از همکاران ارشد Cyrus D. Mehta & Partners PLLC است.